Профсоюз помог: от работы не отказывался

В Перми профсоюзные юристы помогли защитить трудовые права помощнику руководителя крупного предприятия, который является членом первичной профорганизации.

После иска в суд истец был восстановлен на работе, приказ о его увольнении признан незаконным, по решению суда в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере более 2 млн рублей, а также компенсация морального вреда 10 тыс. рублей.

Как выяснил суд, истец долгое время работал на предприятии в должности заместителя генерального директора по кадрам и безопасности, его общий трудовой стаж составил более 35 лет. В 2020 году в организации началась процедура сокращения, из штатного расписания была исключена должность помощника руководителя. При этом функционал этой должности не сокращался. В связи с пандемией коронавируса процедура сокращения проходила более года. Однако в нарушение трудового законодательства все имеющиеся вакансии с соответствующей квалификацией истцу не предлагались. В суде работодатель не смог доказать, что свободные вакансии не соответствовали требованиям квалификации работника.

При этом истец письменно дал согласие на перевод его на должность ведущего специалиста подготовки кадров, но отказался от подписания дополнительного соглашения, что не препятствовало в переводе и заключению трудового договора.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, аргументируя это тем, что истцом был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. То, что истец не подписал дополнительное соглашение, было расценено работодателем как отказ от предложенного перевода.

Отметим, что истец также обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае и прокуратуру, прокурором (в отличие от инспектора) было дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета, с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора истца профком не согласился. А вот решением комиссии по трудовым спорам на предприятии требования истца о нарушении его трудовых прав признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела, в мае прошлого года истец был уволен с занимаемой должности, при этом он получил выходное пособие за первый месяц, средний месячный заработок за второй и третий (по решению Центра занятости населения) месяцы.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования истца. В его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с мая 2021 года по февраль 2022 года, а также компенсация морального вреда.

Суд пришел к мнению, что в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакансии. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, увольнение было признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности помощника исполнительного директора.

Мотивированное решение суда первой инстанции составлено 18 февраля 2022 года. На решение суда предприятием подана апелляционная жалоба. Интересы работника в суде защищали главный правовой инспектора труда Пермского крайсовпрофа Андрей Мизюкин и правовой инспектор труда Пермского крайсовпрофа Сергей Трутнев.

← Вернуться