Крайсовпроф Защита Занятость Законность
Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф»
Тел.: +7 (342) 212-76-07
Пермь, Комсомольский пр., 37
E-mail: permsovprof@mail.ru

Суд подтвердил страховой стаж

10.01.2017 В конце ноября 2016 года начальник участка АО «УНИИКМ» (г. Пермь), член профсоюза Светлана ЛИТВАК выиграла иск к Управлению Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе краевого центра.

Само по себе исковое заявление было весьма необычным. Дело в том, что 27.11.2015 года истице была назначена досрочная страховая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст. 30 федерального закона в связи с особыми условиями труда (учитывающими специальный льготный стаж). В течение полугода женщине производились соответствующие выплаты, но затем Управление ПФР по непонятным причинам (возможно, из-за обычной невнимательности) изменило свое же решение. На специально созданной комиссии было составлено отказное пенсионное дело. Пенсионный фонд прекратил выплаты и поставил на учет выявленную сумму забалансовой переплаты в размере около 75 тысяч рублей и единовременной выплаты в размере 6,1 тысячи рублей. Иначе говоря, эти деньги пенсионный фонд истицу обязал вернуть.

Суть иска

Возвратив указанную сумму в ПФР, Светлана Литвак обратилась к юристам Пермского крайсовпрофа. Как уточнила Светлана Владимировна, с 17 апреля 1985 года по 8 августа 2002 года она работала в ЗАО «Молдавкабель»
(г. Бендеры, Республика Молдова) мастером смены участка эмалирования проволоки, мастером смены участка эмалированных проводов и мастером смены на участке эмалирования проволоки горячим способом. Соответствующие записи есть в трудовой книжке истицы.

Кроме того, в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, указано, что она работала в основной должности полный рабочий день при полной рабочей неделе. Таким образом, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии и просит признать незаконным решение Управления ПФР по Орджоникидзевскому району Перми.

Аргументы истца

В справке, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии, подтверждается, что профессии истицы по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятии «Молдавкабель» относится к списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, а также кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.

Как следует из материалов дела, трудовой стаж истицы составляет более 17 лет. Согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается при наличии индивидуального пенсионного коэффициента мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12,6 и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет. Кроме того, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один за каждые два года и 6 месяцев такой работы (для мужчин) и за каждые два года работы (у женщин).

Аргументы ответчика

Исходя из представленных в суде документов, Управление ПФР по Орджоникидзевскому району Перми не включило в специальный страховой стаж период работы истицы с 01.01.1992 г. по 08.01.2001 г. Также ответчик настаивал на том, что занятость истицы в качестве мастера смены на участке эмалировании проводов горячим способом с 1996 года не подтверждена, а сведения, указанные в справках ЗАО «Молдавкабель» и в трудовой книжке, различаются. Именно на основании этого Пенсионный фонд прекратил выплату пенсии и поставил на учет выявленную сумму забалансовой переплаты.

Судебное разбирательство

Как выяснил Орджоникидзевский районный суд города Перми, С. Литвак была уволена с завода «Молдавкабель» по собственному желанию в связи с переменой места жительства 8 августа 2002 года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. Справки, уточняющие особый характер работы или условия труда за этот период, были представлены ответчику в полном объеме. Дополнительных документов ПФР не требовал. Кроме того, были представлены справки ЗАО «Молдавкабель» о рабочих днях истицы за период с 1992 по 2002 годы.

Судом установлено, что в спорные периоды страхового стажа, не учтенные Пенсионным фондом, С. Литвак работала мастером смены на участке эмалирования проволоки горячим способом (40-часовую рабочую неделю и 8-часовой рабочий день).

Решение

Учитывая представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что иск Светланы Литвак подлежит удовлетворению, а вынесенное решение Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе Перми является незаконным.

Истице возвращено право на досрочное получение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения (то есть с 27.11.2015 года). Кроме того, суд обязал ПФР снять с учета сумму забалансовой переплаты и единовременной выплаты в пользу истицы.

Решение суда вступило в законную силу.

Интересы истицы в суде защищал главный правовой инспектор труда Пермского крайсовпрофа Андрей МИЗЮКИН.

«ПК»

← Вернуться

Яндекс.Метрика