Суд оценил травму кондуктора в 75 тыс. рублей
13.01.2022 Сотрудница МУП «Пермгорэлектротранс», член профсоюза, Лариса Е. выиграла судебный спор у работодателя, связанный с возмещением морального вреда в связи с производственной травмой.Размер компенсации составил 75 тысяч рублей. Интересы истицы в суде апелляционной инстанции защищал правовой инспектор труда Пермского крайсовпрофа Сергей Трутнев.
Как было установлено в судебном заседании, истица работает кондуктором в МУП «Пермгорэлектротранс» с октября 2019 года. В мае 2020 года во время выполнения своих трудовых обязанностей женщина получила неприятную травму во время экстренного торможения водителем автобуса. Эта ситуация привела к падению кондуктора спиной на пол салона и удару головой о металлическую стойку крепления пассажирского сиденья.
После полученных травм женщина была вынуждена обращаться в медицинские учреждения с жалобами на постоянные головные боли, мигрень, болевые ощущения в поясничном отделе с обостренными периодическими состояниями. В своем иске кондуктор также указала, что из-за наложенных швов ей пришлось остричь длинные волосы и долгое время, скрывая рану, носить головной убор.
Надо отметить, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Работодатель настаивал на том, что истцом была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении Инструкции по технике безопасности.
Согласно материалам дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД. В расположение суда было представлено заключение эксперта «Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы». Факт падения истца в автобусе также подтверждается видеозаписями с наружной фронтальной и внутрисалонной камерами регистратора.
Подчеркнем, что в соответствии с положениями п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (сюда входит, в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лишь за исключением случаев, происшедших вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании.
Также в соответствии со ст. 21-22 Трудового кодекса, работник имеет право на возмещение вреда (морального вреда), причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Изучив материалы дела, суд встал на сторону кондуктора. Доводы работодателя о наличии в действиях истца грубой неосторожности были признаны несостоятельными.
Кстати, в той самой Инструкции «По охране труда кондуктора» МУП «ПГЭТ» прописано, что «кондуктору при продаже билетов необходимо применять «дополнительные точки опоры», опираться туловищем на поручни, спинки сидений, а если в автобусе есть свободные места, то продажу билетов производить сидя…»
Тем не менее, суд признал, что в действиях кондуктора умысла на причинения вреда самой себе не было. При этом жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, именно их защита должна быть приоритетной.
В декабре 2021 года решение апелляционного суда вступило в законную силу.
Виктор ЖИЛИНСКИЙ